Refugees burn their passports before arriving in Athens

Till västs grundvärderingar hör mänskliga rättigheter. Att flytta till valfritt land är dock ingen mänsklig rättighet. Än mindre att göra det utan giltigt pass. Men ”flyktingar” från ”fel” länder bränner passen innan de anländer till Europa. Att rätt person bär ett äkta pass måste förstås kontrolleras noga.

Mottagarlandet har alltid moralisk och juridisk rätt att kräva pass så man vet vem man har att göra med. Det är väldigt viktigt att känna till ålder, nationalitet, brottslighet, terroristaktiviteter, efterlysningar o s v.  Först därefter skall man titta på eventuella asylskäl. Arbetslöshet, fattigdom osv utgör INTE asylskäl och skall rendera i återsändande. Det är ju inget problem om hen från början har ett giltigt pass. Då kan hemlandet knappast stoppa hemresan.

Om vederbörande kommit land- eller sjövägen har ett antal fredliga europeiska länder passerats. Enligt Dublinförordningen bör dom nekas asyl här. Ingen släpps förstås på flyget utan pass (men falska pass förekommer).

Så bör ett fungerande asylmottagande till väst fungera. Enkelt sunt förnuft.

Förra året drunknade över 5000 i medelhavet till locktonerna om uppehållstillstånd. Hur många har Sverige ensamt lockat i döden? Australien stoppade drunkningsdöden 2014. INGEN båtflykting ges asyl på Australiska fastlandet, med resultat att INGEN flykting drunknat sen dess.

Bäst vore dock om alla flyktingar togs om hand i närområdet. Då slipper vi de religiösa, värderingsmässiga och kulturella konflikter som annars uppstår. Sverige saknar dessutom bostäder, vårdpersonal, poliser, lärare o s v. Kort sagt: vi saknar resurser att ta emot flyktingarna, vilket gör det självklart att inte ta hit fler! Välfärdsstaten håller på att krackelera, för att vi är för snälla för att säga nej. Vi har dessutom hundratusentals fattigpensionärer. Vi har inte råd att betala anständiga pensioner för dom som byggt vårt land! Skall våra pensionärer leva fattigare än nyanlända?

Om vi tittar på varför folk ”flyr”, så är krig och oroligheter asylmässigt mest relevanta. Mer eller mindre sekulära diktatorer som Saddam Hussein, Mubarak, Khadaffi, Assad o s v höll länge islamisterna stången. Med arabiska vintern störtades några, men bara dom sekulära. Islamistiska diktatorer drabbades öht inte (Saudiarabien, Iran osv). Tillkommer blodiga konflikter mellan olika inriktningar av islam (främst Alawiter, shia och sunni). Religionskrigen är förstås inte västs ansvar. Vad gäller Kristna och Jezidier talar vi inte ens om krig, utan om folkmord och ren religionsförföljelse.

Ett lands sammanhållning kräver gemensamma grundvärderingar. Det är då viktigt att landet inte bygger upp starka grupperingar med olika grundvärderingar. Det öppnar för svåra konflikter i framtiden. Och det vill vi inte uppleva, eller hur? Och som sagt, vi saknar resurser att ta emot fler flyktingar.

En otroligt viktig aspekt är att varje krona spenderad i närområdet räcker mycket mycket längre än i Sverige (något även Hans Rosling påpekat). Istället för pyssla om en privilegierad rännil som lyckas betala flyktingsmugglare bör vi satsa på de miljontals flyktingar i närområdet som lever i verklig armod. UNHCR skriker efter pengar, medan vi väsentligen slösar dom här hemma. Ett enda ensamkommande flyktingbarn har kostat 2000-6000 per dag! Det är INTE att ta ansvar!

 

Ett stort steg att Anna Kinberg Batra vill samtala med Sverigedemokraterna. I motsats till Reinfeldt är hon beredd att anpassa sig till verkligheten. SD bara växer och växer vilket gör en Alliansmajoritet osannolikare och samtal med SD angelägnare.

Alliansen kan inte räkna med att bilda en minoritetsregering då decemberöverenskommelsen brutits. Får vänsterblocket relativ majoritet, fortsätter Lövfén som statsminister, såvida Alliansen inte accepterar SD:s stöd. Alliansen kan således inte regera utan  SD. Med Centerns och Liberalernas inställning ser Alliansregeringen aldrig dagens ljus.

Alternativet är förstås en vänster-mitten regering s, mp, c och L, med v som stödparti. Det är helt osannolikt att c och L släpper in v i regeringen. Då är frågan om SD,  m och KD kan nå egen majoritet? Det är fullt möjligt. En vänster-mitten regering känns som ett riktigt bottennapp. Det blir förmodligen förödande för Centerns och Liberalernas opinionssiffror. En unken ohelig allians, stödd av kommunisterna.

Centerns och Liberalernas beröringsskräck känns paranoid och antiintellektuell – en fobi mot ett allt starkare SD. Man vill kväva oss till varje pris. Jag tror man kväver sig själv istället.

Bildresultat för Decemberöverenskommelsen

Jag blir illa berörd att det ”goda” hatet media dagligen uttrycker mot Trump, innan han fått en chans att regera. Samma media som i sin självgodhet ”fördömer allt politiskt hat”.

Man har underskattat honom hela vägen, från primärvalskampanjen till Vita huset. Är det inte lite pinsamt att sen kanske tvingas konstatera att han faktiskt gör ett väldigt bra jobb? Vore det inte finurligt att vänta lite med att totalt döma ut honom,  tills han agerat som president ett tag – att döma med facit i hand?

Sen har vi enskilda politiker och kändisar som tappar kontrollen helt. En socialdemokratisk politiker uppmanade till mord av Trump. Samtidigt som Madonna talar om ”kärleksrevolution” vill hon spränga Vita huset. Carolina Gynning applåderade Madonnas önskan. Saturday night live stjärnan Katie Rich förutspår att Trumps yngste son Barron blir massmördare (”Homeschool shooter”), en annan att han blir våldtäktsman o s v. Rosie McDonnel kallade Barron ”autistisk”.

Mobbningen av Trump gör mig rädd och äcklad.

,,,,

Politiska motståndare löpte amok under presidentinvigningen. Vansinnet speglar tyvärr nivån på hatet. Beteendet kastar även en skugga över den kandidat hatarna ville se vid makten. Inte smickrande att gillas av såna människor.

För egen del hoppas jag innerligt att Trump gör ett bra jobb, för det skulle det gynna nationalismen i Sverige och övriga Europa. Å andra sidan, om han misslyckas kapitalt skulle vi drabbas. Men han verkar ha lyckats med det mesta han företagit sig. Låt oss hoppas för världen, att det fortsätter.

Jo han har uttryckt sig illa, men gör han ett fint jobb så lär det bli förlåtet.

 

I media läser vi om att det är ”angeläget att skaffa bostäder åt nyanlända” som fått uppehållstillstånd. Men dom är ju bara en av många grupper av bostadslösa. Jag förstår inte varför denna grupp skall särbehandlas och tilldelas modulbostäder, sociala kontrakt osv. Rimligen borde alla bostadslösa behandlas lika och tilldelas bostad efter kötid.

I Sundbyberg får dock nyanlända förtur till sociala kontrakt, som senare kan övergå i vanliga tillsvidare kontrakt (jo jag vet att det är så). En grov orättvisa mot alla som köat i åratal!

Någon som kan förklara varför nyanlända skall särbehandlas? ”Integrationssyfte” säger vissa. Vi har enorm bostadsbrist, som ett resultat av en ansvarslös invandringspolitik. Nyanlända får anpassa  sig till denna verklighet, precis som alla andra, ”Wake up and smell the coffee”.

Bostäder till nyanlända i Sundbyberg

Här kan moduler åt nyanlända byggas

Man kan tycka vad man vill om Trumps sätt att uttrycka sig. Men det viktigaste är trots allt vilken politik han bedriver.  Personligen hade jag föredragit att Hillary Clinton twittrat på heltid, hellre än att fatta katastrofala politiska beslut rörande Benghazi, Libyen osv.

Vi får se hur det går med Trump som president. Om han är så omdömeslös som motståndarna hävdar hade han såklart inte kunnat bygga upp en mångmiljardförmögenhet. För detta krävs en hel del bra beslut.

Trumps politik

Anna Kinberg Batra visar verklig handlingskraft med deklarationen att hon nu vill fälla regeringen, med Sverigedemokraternas hjälp.

Centern och Liberalerna ville dock inte hoppa på tåget. Nu vet väljarna att en röst på Centern och Liberalerna är bortkastad, om inte Alliansen får egen majoritet. Risken finns förstås också att  S, mp, c och L vill bilda vänster-mitten regering 2018. Då behöver m och SD egen majoritet.

Lotta Gröning om denna nyhetBildresultat för anna kinberg batra SD

Jag ser viktiga fördelar med att helt eliminera oljeberoendet. I denna intressanta video ifrågasätts dock väldigt grundläggande ”sanningar” i frågan.

En viktig kritik är att nästan alla forskningsmedel går till ”uppvärmningsanhängare” (som hävdar att utsläppen är huvudansvariga för den globala uppvärmningen) och nästan inget till uppvärmningskritikerna. Det är som att ha en rättegång med åklagare, men utan försvarsadvokat. Är det rätt metod att finna sanningen?

Alla är överens om att klimatet blir allt varmare. Men stora klimatvariationer har vi haft långt innan utsläppen startade. Dom flesta är också eniga om att CO2 utsläppen värmer upp planeten. Frågan är bara hur stor andel av uppvärmningen som beror på utsläppen? Och hur stor del är naturliga variationer? Och hur många grader kyls planeten genom drastiska och dyra miljöåtgärder? En bråkdels grad verkar det som. Är enorma ekonomiska och andra uppoffringar så fall motiverade?

Och glöm inte bort: CO2 är inte bara naturlig, utan nödvändig för våra växter.

Låt oss från början slå fast en sak: Argument av typen ”Jag är insatt i frågan så jag vet bättre än du” håller inte. Inte mot bakgrund av att experterna är delade.

Ifall en klimatforskare måste vara uppvärmningsanhängare för att få forskningsanslag är det inte konstigt att bevisen för global uppvärmning är ”överväldigande”. Följaktligen lär experter som uttalar sig offentligt också vara uppvärmningsanhängare. Åklagaren tenderar att vinna stort när försvaret helt saknar resurser.