Idag röstar Turkiet ja eller nej till en ny grundlag. Om den nya grundlagen går igenom, vilket jag tror, så övergår Turkiet från semipresidentialism till fullt presidentstyre. Presidenten utser:

  • regering (ministrar) och myndighetschefer
  • vicepresident (-er)
  • 4 ledamöter i viktiga HSYK (som bl.a. utser och avskedar domare och åklagare). Justitieministern och ”Ministry of Justice Undersecretary” har var sin plats. Då sistnämnda utses av presidenten utser presidenten de facto 6 ledamöter. Övriga 7 utses av parlamentet.

Presidenten behöver inte längre vara politiskt oberoende. Han kan införa undantagstillstånd. Han får stort inflytande i parlamentet då han lett segrande partiet till valseger. Parlamentet behåller den lagstiftande makten och utökas från 550 till 600 ledamöter.  Parlamentsval och presidentval sker samtidigt, vart 5:e år. Där lagstiftning saknas styr presidenten självständigt genom dekret. Dessutom införs en del andra ändringar som sänkt rösträttsålder till 18 m.m.

Vad innebär den nya grundlagen för demokratin? Först och främst kontrollerar presidenten myndigheterna. Presidenten saknar majoritet i HSYK ,som i praktiken har den polisiära och dömande makten, men fattas bara en röst. Ett bräckligt läge således. Får presidenten kontroll över ytterligare en ledamot i HSYK har han i praktiken även den polisiära och dömande makten. Den mänskliga faktorn blir avgörande.

Domstolarnas självständighet illustreras tydligt i USA där domare underkänt Trumps dekret. Det är extremt viktigt för en fungerande demokrati. Erdogan skulle kunna utfärda dekret på egen hand. En stor makt.

Den polisiära och dömande maktens självständighet blir bräcklig. Dessutom ökar presidentmakten än mer vid undantagstillstånd. Man kan i vart fall dra slutsatsen att förslaget innebär stor maktkoncentration till presidenten. Går grundlagsförlaget igenom införs ändringarna gradvis fram till 2019.

Landet befinner sig fortfarande i undantagstillstånd och tidningar förbjuds kritisera förslaget dagarna före omröstningen. Pressfrihet och yttrandefrihet råder således inte, samtidigt som landet skall rösta om en ny grundlag.

Varför vill IS döda oss? Den frågan kräver ett korrekt svar. Vi vinner inget på att lura oss själva. Vi läser ofta i media att IS är ”galna” och vill döda oss av irrationella obegripliga skäl. Sunt förnuft säger att så inte är fallet, att detta systematiska mördande måste ha ett starkare och djupare motiv. Bäst är naturligtvis att låta dom själv besvara frågan. Och det gör dom här i IS egen propagandaskrift: Dabiq: Why we hate you and fight you

Argumenten stämmer väl in på en text i Koranen: [9:29] Ni ska slå tillbaka mot de som varken tror på GUD eller Sista Dagen, ej heller förbjuder de vad GUD och Hans budbärare förbjudit, ej heller rättar de sig efter sanningens religion – bland de som mottagit skriften – tills de betalar skatten som ska betalas, villigt eller ovilligt.”

Man hånar inledningsvis västerländsk media som sprider propaganda om att IS skulle agera irrationellt. Samma sak med politikerna som bara vill bli omvalda och därför är politiskt korrekta. Man hävdar att terrorn är helt rationell. Man hatar vår sekulära demokrati och dekadenta livsstil som strider mot Koranen. Allah vill att alla lever under sharia. Vi förbjuder det som är tillåtet och tillåter vad som är förbjudet enligt islam. Man hatar vår liberala syn på homosexuella (återkommer flera gånger).

Man hatar att vi beträder muslimsk mark samt bekämpar islam,  IS och andra muslimer. Man hatar oss för att vi tror att Jesus är Guds son och att vissa av oss inte tror på ett liv efter detta.  Man hatar oss för att vi tror på evolutionen och inte inser att Gud skapat allt. Man betonar att vi Kristna skulle tolereras (åtminstone temporärt) om vi underkastade oss muslimerna och betalade Jizya (skatt). Men fortfarande skulle dom hata oss. Man vill inte bara straffa oss, utan menar att vår död även innebär en räddning, då vi slipper leva kvar i denna lögn och istället får se sanningen i nästa liv. Med andra ord: dom är ytterst våra frälsare.

Men alla nämnda motiv är sekundära jämfört med det viktigaste motivet: Vi är icke muslimer. Vi måste förstå dessa motiv. Enligt IS helt rationella då de anges i Koranen. Detta skall också ses i ljuset av att IS högsta ledare Abu Bakr Al-Baghdadi är doktor i islamologi och alltså vet vad han pratar om.

Ebba Åkerlund, 11, dog i terrorattentatet

Nu har tyvärr det första framgångsrika terrorattentat utförts i Sverige. Vi visste att det bara var en tidsfråga. Många invandringsförespråkare antyder att vi inte bör ändra på någonting – ”för då har terroristerna vunnit”. Istället skall vi ”fortsätta som vanligt”. Men Sverige läcker som ett såll. Efter attentatet beslöts att vi skulle ha ”fullständiga gränskontroller” under 10 dagar. Bör vi inte ständigt ha fullständiga gränskontroller??? Vem som helst kan alltså ta sig in i landet utan att myndigheterna vet ett smack! Det låter som ett dåligt skämt! Allt med regeringens goda minne!

Man beslöt att utvisa islamisten, som fick en månad på sig att lämna landet frivilligt. Som många anda blev han istället papperslös. Och alla står handfallna. Trots att systemet inte fungerar åtgärdas det inte!

Vi måste kräva pass av alla som släpps in i landet! Annars får vi jätteproblem om det visar sig att personen bör utvisas. Kan nationaliteten inte säkerställas behöver inte ens hemlandet ta emot vederbörande. Annars är det bara att skicka hem. Sen måste vi ha stenkoll på den asylsökande medan bl.a. SÄPO gör sina kontroller. Förhör, dammsug internet m.m. Det bör räcka med misstanke från SÄPO:s sida för att skicka ut vederbörande. Tillbaks varifrån han närmast kom, eller direkttransport till hemlandet. Vore inga problem med fullständiga gränskontroller. Svenskarnas säkerhet måste alltid prioriteras. Passerar vederbörande nålsögat, kan asylprövningen påbörjas. Dock har alla passerat ett demokratiskt grannland och jag kan inte se att någon skulle behöva asyl från dessa. Hur som helst skall bara asylskäl gälla- inte humanitära skäl.

Om denne islamist efter utvisningsbeslut tagits i förvar eller direktutvisats hade den 11-åriga flickan och övriga dödsoffer fortfarande levt. Samma sak med IKEA-mördarens offer. Systemet fungerar inte och regeringen bär ansvaret. Så går det när svenskarnas säkerhet lågprioriteras.